Abfrage funktioniert nicht / zeigt keine Werte an

[tg]

Hallo,

der Betreff sagt eigentlich schon alles.

In angehängter Access-DB (erstellt mit Access 2013) möchte ich eine Abfrage generieren:
a) welche mir alle Betriebsmittelnummern auflistet
b) welche Objekte besitzen
c) welche den Status "Verschrottung geplant" haben.

Die hierzu bereits erstellte Abfrage "A_Fehler" zeigt mir allerdings keine Ergebnisse an.

Fragen:
a) Warum wird nichts angezeigt?
b) Wie sieht die Lösung aus?

Danke schon mal im voraus!

[DF6GL]

Hallo,

zunächst und vor solchen "Auswertungen" sollten der Tabellenaufbau entsprechend den Normalisierungsregeln geändert und die Beziehungen korrekt erstellt werden...

[tg]

Hallo nochmal,

leider verstehe ich nur Bahnhof.

Ich finde weder einen Fehler im Tabellenaufbau (Normalisierung) noch in den Beziehungen. (Bei letzteren habe ich noch ein bisschen rumgespielt - aber ehrlich gesagt weis ich nicht was da richtig und was falsch ist.)

Ich bitte um Erleuchtung.

Danke und Gruß
tg

[el_gomero]

Moin,

die Erleuchtung kommt dir vielleicht, wenn du dich durch die Links in Franz's Fussnote durch arbeitest.

[DF6GL]

Hallo,

konkret meint Jürgen u. st. Links 1 und 1a.....

Fehler:  Aufzählungsfelder in Tabellen. (Objekt_xx_ID, Objekteigenschaft_1, Objekteigenschaftenname_1).  Diese gehören als einzelnes (Fremdschlüssel-) Feld zur Aufnahme des Primärschlüsselwertes aus einer dazu in Beziehung stehender Tabelle ausgeführt. Die Beziehungen sind auf referenzielle Integrität einzustellen (was im vorliegenden Fall die Missachtung von Datentypen aufzeigt).

Zudem: bessere Benamsung wäre von Vorteil. Felder so benennen, dass deren Namen eindeutig wird und nur einmalig in den gesamten Tabellen vorkommt.

[tg]

Hallo nochmal,

Danke für die Info's.

a) zuerst der leichtere Punkt - "Bessere Benennung":

Ich hab auf folgender Seite etwas bezüglich den Beziehungen rumgelesen.
http://www.access-entwicklerbuch.de/2007/index.php?page=buch&bookpage=Kap_02/01_05.html

Gleich im ersten Bild sieht man da auch die Namen "KundeID" doppelt.

Wenn man den Namen nicht doppelt verwenden soll folgende Frage bezüglich der Benennung:
Was hat sich da "üblicherweise eingebürgert"

"Kunde" und "Kunde_ID"?
Falls ja - kann ich anhand von "Kunde" nicht so leicht erkennen, dass das Feld auf eine andere Tabelle referenziert.

Also - wie macht Ihr das?

b) Im Anhang eine weitere Version der Datenbank. (Test_2)
Darin habe ich die Geschichte mit der "Nachschlagen"-Registerkarte so wie im oben bereits genannten Link verändert. (Bild 2.19)

Ist das ok so?

c) Der schwerste Punkt - Die Geschichte mit dem Fremdschlüssel, Referentieller Integrität und die in Bezug stehende Tabelle.

Hab ich bislang noch nicht gecheckt - ich arbeite dran... 

Melde mich nochmal, wenn ich mehr weis...

[tg]

Hallo nochmal,

leider komme ich in der Sache nicht wirklich weiter. 

Geändert habe ich die Referentielle Integrität von "T_Objektname" und "T_Status". Ich denke das ist gut so. (siehe Bild im Anhang)

Was ich aber nicht verstehe ist die Geschichte mit "Diese gehören als einzelnes (Fremdschlüssel-) Feld zur Aufnahme des Primärschlüsselwertes aus einer dazu in Beziehung stehender Tabelle ausgeführt."

Könnt Ihr mir da nochmals helfen?

Danke und Gruß
tg

[MzKlMu]

Hallo,
ich halte die Struktur der Tabellen so wie diese jetzt sind für völlig untauglich bzw. unbrauchbar.

Was bedeuten die Felder Objekt_01_ID, Objekt_02_ID und Objekt_03_ID ?
Was bedeuten die Felder mit den Objekteigenschaften 1- 3 in den Objekttabellen.
Kann ein Objekt der Tabelle "T_Objekt" mehrere Objektnamen haben, so ist das nämlich bei Dir eingerichtet.
Was sind denn die 3 Objekteigenschaften im Klartext ?

Erkläre das Vorhaben mal im ganzen Zusammenhang.

Und lade die DB mal im MDB (Access2003) Format hoch. Ich habe nur das ältere Access und kann ACCDBs nicht ansehen.

[Lachtaube]

Ein Objekt hat mehrere Betriebsmittelnummern - umgekhrt wäre es eher denkkbar aber nicht notwendig.

Ich lade mal für den Klaus die DB (ohne die Formulare) hoch.

[MzKlMu]

Hallo,
@Lachtaube
Hast Du da schon Hand angelegt, die Beziehunegn haben ja alle RI ?=

@tg
Bitte erkläre trotzdem erst mal die Zusammenhänge.

[DF6GL]

Hallo,

die Tabellen haben in der MDB-Datei jetzt datentypmäßig mit ref. Int. einstellbare Beziehungen, trotzdem ist die ganze Tabellenkonstruktion so nicht brauchbar.  Die Auflistungs-Felder müssen in zusätzliche (m:n) Tabellen(!) ausgelagert werden. 

[Lachtaube]

Ich habe einige Nullen (0) entfernt, sowie zwei 2 Datensätze in die Objekte eingetragen, damit die RI einstellbar ist. Ebenso habe ich noch Nachschlagefelder gelöscht.

[tg]

Hallo nochmal,

vorab Danke für die rege Diskussion. 

Ich versuche die Geschichte mal allgemein zu erklären:
a) Ein Betriebsmittel wird aus verschiedenen Objekten zusammengebaut.
    (Beispiel: Ein Auto besteht aus verschiedensten Einzelobjekten)
b) Jedes Einzelobjekt hat dabei aber verschiedene spezifische Eigenschaften.
    (Beispiel: Ein Verbrennungsmotor hat z.B. eine Leistungsangabe in kW.
     Eine Schraube hat keine Leistungsangabe in kW, dafür aber z.B. eine exakte Schraubenbezeichnung.
c) In der Tabelle "T_Objektnamen" lege ich grundsätzlich fest, welche Objekttypen es gibt (z.B. Verbrennungsmotor, Schraube, Elektromotor, Cabrio-Verdeck) und welche speziellen Objekteigenschaften diese Objekttypen haben. (z.B. Kraftstoffart (Diesel / Benzin), Schraubenbezeichung, Wirkungsgrad in %, Verdeckfarbe)
d) Je nachdem welchen Objekttyp ich nun in auswähle, werden mir stets die dafür dazugehörigen spezifischen Objekteigenschaften angezeigt.
e) Wenn ich das Betriebsmittel anzeigen lasse, werden mir sowohl die einzelnen Objekte, als auch die dazugehörigen Objekteigenschaften angezeigt. (man könnte es auch als Stückliste bezeichnen)

Ich hoffe die angehängten Bilder erklären die Geschichte nochmals besser. Die DB habe ich in dieser Version ebenfalls nochmals angehängt. (Test_3) Weiterhin habe ich die Geschichte auch nochmals als mdb-Datei angehängt. (Ich hoffe die Konvertierung ins 2003er Format funktioniert einigermaßen...)

P.S. Die Geschichte mit den m:n-Tabellen probier ich morgen aus. So richtig klar ist mir bislang nicht, warum ich das machen muss. Ebenfalls weis ich noch nicht, wie das exakt gemacht wird. (vor allem welche Felder dann miteinander in Beziehung gesetzt werden.)
Aber wie gesagt -> Morgen!

Danke und Gruß
tg

[DF6GL]

Hallo,


hier ein Vorschlag:

[tg]

Hallo,

Danke für den Vorschlag!
Ich hab Ihn schon versucht ihn ein bisschen zu analysieren - bin bislang aber noch nicht durchgestiegen.

Heute habe ich keine Zeit mehr mich damit zu befassen.

Ich melde mich im Laufe der Woche nochmal.

Danke und Gruß
tg